EQUIPO SALUD MENTAL SAAVEDRA
“Enredados, un caso de adulteración
filiatoria”
Dado nuestro trabajo con niños, consideramos interesante el análisis de dicho film relacionándolo, en este caso, desde el punto de vista de la adulteración filiatoria.
"ENREDADOS":
La película se basa en la historia de la
conocida Rapunzel, la princesa apricionada en la torre caracterizada por su
larga cabellera. Lo esencial y adicional
de la película se centra en los poderes mágicos del cabello de la princesa por
los cuales es capturada por Madre Gothel, una bruja destacada por su egoísmo.
Al descubrir que el cabello de la recién nacida cuenta con los poderes de una
mágica flor dorada que rejuvenece y darse cuenta que al cortar un mechón éste
perdía tales poderes, decide capturar a la niña, encerrarla y criarla en una
torre alejada del reino. Su egoísmo y sobreprotección llegan a tal punto que le
hace creer a Rapunzel que ella es su madre y que la vida fuera de la torre es
sumamente peligrosa para una chica frágil e inocente. Sin embargo Rapunzel
nunca perdía de vista las “linternas” que aparecían justo el día de su
cumpleaños. Todos en el reino, comenzando por el Rey y la Reina, lanzaban luces
flotantes en el aniversario de su nacimiento sin perder las esperanzas de
encontrarla algún día. Mientras tanto ambos vivían en una profunda tristeza. Por
su parte, Rapunzel sentía una gran fascinación las luces y al cumplir los 18
años decide expresarle a su madre su deseo por verlas de cerca. Su petición es
tajantemente rechazada por Gothel. Ante esto, junto a la inesperada llegada de
Flynn Rayder, un ladrón que vivía escapando del reino para no ser capturado por
el robo de la corona de la princesa, Rapunzel decide despistar a su madre y
escapar de la torre con la ayuda de Flynn. Poco a poco se observa cómo la
confianza, seguida por el amor se van abriendo paso entre ellos, junto con
situaciones que luego determinarán el final. Sin embargo, Madre Gothel
enceguecida por su egoísmo, les tiende una trampa y una vez mas Rapunzel es
presa de sus mentiras. A pesar de lo sucedido, Rapunzel, habiendo conocido el
reino, de repente, encerrada nuevamente, algo de su verdadera identidad se pone
en juego. Enfrenta a su “madre” y de
nuevo con la ayuda de Flynn, quien corta su cabello para que Gothel ya no pueda
servirse de éste, regresa al reino para ser reconocida por el Rey y la Reina
como su legítima hija.
Desde el punto de vista psicológico, podríamos
preguntarnos ¿Qué consecuencias conlleva para la subjetividad de esa niña el
hecho de haber convivido con sus padres biológicos por un tiempo y luego ser
despojada de ellos? ¿Qué lugar podría ocupar para la “madre” apropiadora? Si es
que podríamos llamarla madre. Y ¿Qué
produciría en su subjetividad y en su constitución como sujeto ese “lugar” del
padre? Un lugar vacio, quizás forcluido.
FARSA Y FICCION
Gutierrez,
C. y Montesano, H. (2008) realizan una clara distinción entre farsa y ficción
en relación a la posición de “apropiador” y “padre”. Desde una perspectiva
psicoanalítica, tomando a Freud, se ubicaría a la ficción como una verdad
subjetiva basada en mitos en los cuales se basa cada cultura a modo de
simbolización de distintas temáticas referentes a lo propio del sujeto, como
por ejemplo el complejo de Edipo. Es por esto que podría afirmarse a la
realidad como una construcción sostenida en lo simbólico que da lugar a que el sujeto pueda situarse y dar
existencia al mundo. Dichos autores afirman que “esta fundación, sostenida en la palabra, otorga a la realidad su carácter ficcional”.
En
relación a esto podríamos preguntarnos ¿Qué implicancias conlleva para la
constitución subjetiva de la niña tal apropiación? Teniendo en cuenta que la ésta
indica un lugar en el discurso parental, esa forma discursiva adquiere la forma
de una farsa. Por ejemplo, cuando Rapunzel le expresa a su madre su
deseo por ver las luces de cerca, ésta responde racionalizando y restándole
importancia al suceso, la trata de engañar explicándole que son las estrellas,
también se puede observar en las justificaciones que inventa por las que no
debe abandonar la torre.
Se
trataría de una mentira sostenida por un Otro como testigo y garante de la verdad. Es decir, la manera en que Rapunzel
conoce el mundo es a través de Gothel, y se encuentra mucho más acentuado en el
hecho de que la salida al mundo exterior le esta denegada. Por lo tanto el
discurso de Gothel podría adquirir una significación sumamente significativa
para Rapunzel ya que esa “madre” es la única vía por la que ella sostiene ese
mundo exterior y se sitúa simultáneamente en él. Ante la aparición de Flynn
ella reacciona defendiéndose y atacándolo ya que su “madre” le trasmitía que
las personas del mundo exterior son sumamente peligrosas, razón por la cual no
debía salir de la torre. De este modo, los autores sostienen que el usurpador o
secuestrador solo logra imitar algo irrepetible: ser un padre. Pero de esta
forma, sólo logran adulterar y desdibujar dicha función. En Rapunzel, su
filiación e identidad se encuentran totalmente falsificadas.
Por
otro lado, Gothel se sitúa ante Rapunzel en un lugar de omnipotencia, esto se
puede observarse en la canción que le canta cuando ésta le pide salir para ver
las luces. Aquí algunos versos que considero pertinentes:
“¿Quieres salir de la
torre?//Mírate, tan frágil como un brote/ /Sabia
es mamá
óyeme atenta: el mundo exterior es cruel/ /Hombres también, de largos colmillos// madre te protege, ¡mi consejo escucha ya!// mami es tu soporte, ¡sola no subsistirás!// Simple, sin calzar, inmadura, torpe... ¡Viva te comerán!”
óyeme atenta: el mundo exterior es cruel/ /Hombres también, de largos colmillos// madre te protege, ¡mi consejo escucha ya!// mami es tu soporte, ¡sola no subsistirás!// Simple, sin calzar, inmadura, torpe... ¡Viva te comerán!”
Se
puede pensar que aquí pueden leerse los estragos del deseo materno en donde la
presencia del “corte” se encuentra ausente. Donde la función paterna no tapona
la voracidad del deseo materno. Volviendo al tema de la ficción, Gutierrez, C.
(2000) afirma que si el Otro no presenta todo el saber, si está fallado, ésto
es algo decisivo para el sujeto dado que si el Otro no tiene todas las
respuestas el sujeto deberá buscarlas por sí mismo. Esa búsqueda estará
determinada siempre por un saber supuesto, una ficción. Esto es lo que sucede,
según Freud con las teorías sexuales
infantiles. Asimismo, se podría ubicar a Madre Gothel en la misma línea que
el Padre de la horda primitiva ya que se situarían como la ley en sí misma y no
en tanto forma de transmitirla. Esto guarda relación con lo que llamaríamos la
función paterna que plantearé a continuación.
¿QUE ES UN PADRE?, ¿QUE ES UNA MADRE?
Desde
el punto de vista psicoanalítico, se podría decir que ser madre o ser padre no
es homologable a la figura real y concreta de un padre “hombre” y una madre
“mujer” sino que se agotan en meras funciones. La función materna,
implica siempre la presencia de un deseo junto con la posibilidad de una
renuncia. Renuncia que implicaría poder ceder ese hijo a la vida. En términos de
Gutiérrez, C. (2000) una madre es “la que
cede su objeto más preciado, la que por su castración se somete a la ley
paterna en una renuncia del lado de la cultura”. A su vez, la madre marca
con su lenguaje el cuerpo del niño y de esta forma lo libidiniza, ella le habla
al niño en su propia lengua, Lalengua en
términos lacanianos. Por otra parte, el padre cumple la función de interdicción
de la ley. Esto no implica encarnar la ley sino que su función radica en la
trasmisión de esa ley. Siguiendo con la perspectiva de Gutiérrez, C., “no se trata de ser padre, sino de oficiar
de padre”. Según lo observado en el
film, podría pensarse que Madre Gothel no ocupa el lugar de “madre” de Rapunzel
por varias razones. Por un lado, no se observa allí la presencia de un deseo de
tener un hijo sino más bien un anhelo que giraría en torno a la demanda la cual
ubicaría a la niña como objeto en donde el único fin sería utilizar su largo
cabello mágico para poder rejuvenecer. Por otro lado, no habría allí una
renuncia que funcione a modo de corte entre Gothel y la niña, tal es así, que
ni siquiera le estaba permitido bajar de la torre. Por lo tanto ambas
funciones, materna y paterna, no logran ser encarnadas por el personaje de
Gothel, quedando así, Rapunzel, ante los estragos del deseo materno. Sin
embargo, se podría pensar a Flynn como agente externo que viene a cortar esa
relación simbiótica entre “madre-hija”, ayudando a Rapunzel a escapar de la
torre y luego, al final del film, al cortar su cabello. Podría pensarse a esta
acción, en términos lacanianos como un corte
en lo real ya que produciría una separación real entre Rapunzel y Gothel.
Al cortar el cabello, éste pierde sus poderes y automáticamente Gothel envejece
y muere.
EL DERECHO A LA IDENTIDAD
Por su parte, Lo Giúdice, A. y Olivares, C. (2006) destacan que “si la lengua crea el parentesco, ser secuestrado y apropiado es ser despojado del contexto familiar, donde el pequeño sujeto se prende a las marcas singulares de la lengua”.
Esto es lo
que sucede en el film seleccionado. Rapunzel fue despojada de su seno familiar,
del cual se le dio una determinada identidad. Gothel la desojó tanto de su
identidad, de la niña que debió ser, como de su historia y del deseo con el que
la esperaban. Sin embargo podríamos preguntarnos ¿qué sucede con el tiempo en
que Rapunzel vivió con sus padres biológicos? Si bien no es posible saber qué
edad tenia al momento de la apropiación, sí se podría afirmar que esos padres
fueron los que nombraron a la niña y le dieron un lugar. Sí se podría afirmar,
también, que fue de ellos de quienes recibió una marca simbólica, un trazo
identificatorio que le permitirá constituirse como sujeto. Puede observarse a
lo largo del film como esto insiste en aparecer en todas las situaciones
vividas por Rapunzel fuera de la torre, en busca de las luces, o, si se quiere,
en busca de su identidad. Su
deseo por ver de cerca las luces podría estar relacionado con un deseo
inconsciente de querer encontrar su verdadero origen ya que la visión de las
luces desde su ventana cada día de su cumpleaños habrían movilizado la búsqueda
de su identidad. Esto puede observarse con la frase “Siento que son para mí”. Se
presenta algo del inconsciente que la lleva a buscar su verdad. Pero a su vez, también esa apropiación ha dejado
sus marcas y podría decirse que fue en esa “farsa” en donde Rapunzel pudo
inscribirse en lo humano y constituirse como sujeto deseante. Sin ese deseo que
la movilice quizás nunca hubiera podido salir de la torre. Esto da lugar a
poder pensar que no todo fue devorado por el deseo materno, algo allí quedó
como resto que posibilita el surgimiento de un deseo.
¿RESTITUCION?
Se
podría pensar a la apropiación de Rapunzel como un “atentado filiatorio” en términos de D’Amore, O. (2008)
distinguiéndolo de un “crimen filiatorio”
ya que se puede observar una restitución simbólica en tanto Rapunzel se
interpela y esto hace que pueda responder ante esa verdad sobre su existencia.
Lo hace desde una posición ética ya que el acto de volver al reino implica
responder por su deseo. En busca de éste regresa al reino y decide ser quien es y dejar de
ser la “princesa perdida” para ser reconocida como “La princesa”, hija del rey
y la reina. Podríamos pensar que se trata de una “situación dilemática” (Domínguez, M.E. 2013) ya que se trata de una
decisión que tiene que tomar en donde el universo regido por las leyes de
Gothel en este caso ya no le sirven, deberá regirse por sus propias leyes y ahí
radica la singularidad en situación y su responsabilidad. De este modo, podría
hablarse tanto de una restitución legal como simbólica ya que puede haber una
subjetivación de la restitución. Sin embargo, podríamos preguntarnos ¿qué
consecuencias conlleva para esa niña haber sido criada en base a una farsa?
¿Qué marcas acarrea para la constitución como sujeto?
Según
Kletnicki, A. (2000) “las marcas allí
trasmitidas (…) no son falsas ni son verdaderas: son reales”. Sin embargo,
considero que lo que sucede en Rapunzel es que a pesar de estas marcas reales,
algo de la eficacia de lo simbólico se ha podido conservar. Esto da lugar a un
posible cuestionamiento y quiebre sobre el universo construido durante el
tiempo de la apropiación y abre las puertas a la posibilidad de que Rapunzel
pueda construir una historia distinta a la que le fue impuesta durante la
apropiación. Se trataría de la construcción de un saber, saber sobre su
identidad. Para esto será necesaria la aparición de un suceso inesperado que “mueva al sujeto a interrogarse en el intento
de producir un saber sobre el pasado que dé comienzo a lo que hasta ese
instante no ha obtenido lugar”. Kletnicki, A. se refiere a un encuentro con
los agujeros de la memoria, “esa otra
realidad que se le cuela por las grietas”. Se trataría de ese inconsciente
que insiste en aparecer. Esas marcas que dejaron huella durante el tiempo
vivido con sus padres biológicos. Esto puede observarse en la escena en donde se
le presentan visiones sobre un símbolo característico del reino, los soles, y a
su vez, recuerda imágenes de algunas situaciones vividas durante el viaje hacia
las luces y un recuerdo de su infancia de cuando sus padres la alzaban en
brazos. En ese momento, sale repentinamente de su habitación para enfrentar a
su “madre” y dice: “El mundo no es como tú dices y yo no soy lo que tú
piensas”.
CONCLUSION
Se
podría concluir pensando que más allá de una posible restitución, ésta nunca
podría ser considerada en forma total ya que siempre quedarían las marcas que
dejaron huellas simbólicas como consecuencia de la apropiación. Si llevamos
este caso a la realidad y dejamos por un momento de lado su tinte infantil, si
este caso hubiera pasado por la justicia, podría decirse que siempre algo queda
por fuera en cuanto a la interpretación de la leyes, allí debería caber la
posibilidad para la emergencia de la responsabilidad subjetiva, para la
decisión del sujeto en cuanto a si desea o no responder por su identidad o
seguir viviendo una falsa realidad. Tal como nos dice Kletnicki, A. en Niños desaparecidos en Argentina: lógica
genocida y apropiación legal: “(…) la posibilidad de restituir la identidad
queda subordinada (…) a la decisión previa de quien ha sido apropiado
ilegalmente: el sujeto deberá desear saber, tendrá que poder cuestionar sus
certezas y pronunciarse sobre el recorrido a seguir”. Volviendo al film, Rapunzel elige responder por su deseo y
esto la lleva a responder
por quién es, por su razón de ser.
“El sujeto es siendo (…) de eso debería dar
respuesta, de su razón de ser deseante”
Mosca, J.C. (1998)
